订婚后，他没能及时送给女方36万元新台币的彩礼。该男子在与家人发生争执后自杀身亡。其父母索赔新台币20万元。法院首次认定女子没有失误，不承担责任，并自愿支付新台币2万元。 男子陈某与女子吴某订婚，但未按约定给女方送36万元彩礼。吴催促陈尽快送彩礼。陈告诉吴，他在与家人发生争执后离家出走，并表达了自杀的想法。吴安抚情绪并试图劝阻，但最终未能阻止陈某自杀身亡。案发后，陈某父母将吴某及其父亲告上法庭，索赔20万元。中国裁判文书网记者获悉，10月15日，夏邑县人民法院公布一审判决。法院认为，当时吴某及其父亲的行为与陈某的死没有任何联系，他们不负有责任。由于吴某自愿缴纳了2万元，法院判决吴某必须向陈某父母支付2万元。资料图 图/视觉 一名因彩礼而自杀溺水的中国男子的家人已起诉该女子，要求赔偿20万元。陈某父母宣布，2024年2月，经媒人介绍，儿子陈某与吴某签订了婚约。关系中，吴某与其父亲吴云利用陈某的爱慕之情，多次就彩礼问题对陈某进行言语暴力、情绪控制、精神骚扰等。2025年2月3日，该女子强迫陈某送大额彩礼，导致陈某于2月4日凌晨溺水身亡。故陈某父母请求判令该女子支付死亡赔偿金、丧葬费20万元。费用和抚恤金或精神损害，以及道歉。吴某及其父亲吴云辩称，首先，陈某是完全民事行为能力人，无法妥善处理与吴某的恋爱关系。他自杀了，结束了自己的生命。后果必须由他承担。其次，陈某与吴某于2024年2月首次订婚，订婚时双方赠送了10万元彩礼和3枚金币。因陈某提出离婚，女方将礼金和三枚金币退还给陈某。 2024年底，陈某托亲戚去女方家再次订婚。经女方家人同意，并与双方、家人、厂家商议后，男方欣然支付了36万元作为彩礼。吴某认为，由于陈某父母与陈某在聘礼问题上存在分歧，陈某无法思考，有轻生的念头。陈某和吴某的微信聊天中，吴某不让陈某思考婚姻问题，并向陈某的母亲、陈某的朋友及子女通报了陈某自杀的消息，但未能阻止陈某自杀。我对陈先生的不幸去世表示遗憾，但陈女士的死并没有犯错。他的死与他无关，他不应该承担任何责任。男方没有及时给女方36万元的聘礼。与家人发生争执后，该男子离家自杀。法院经审理查明，两原告为夫妻、死者陈某的父母，两被告为父女。 2024年2月，经媒人介绍，陈某与被告人吴某相识，两人签订了婚约。原告向被告赠送了手礼10万元、见面礼金400元.0元等。2025年1月22日，双方解除关系，被告将彩礼全部退还给被告。e 原告。 2025年1月22日左右，吴某在与陈某聊天时发表不当言论。后来，被告人吴某与陈某在一起了。经媒人协商，双方同意于2025年2月3日订婚，并定下彩礼36万元。然而，原告出于多种原因没有给被告彩礼。原告透露，被告吴某云要求原告将原告第二卷烟店移交给陈某、被告吴某。由于此事未达成一致，原告取消了向银行取款的预约申请，导致40万元无法在约定的联系时间提取。此外，由于无法预订婚宴、婚礼和宴会，原告最终未能按约定时间向被告发送彩礼。 2月3日，被告人吴某劝说陈某向乐乐时光送聘礼。陈某当晚告诉吴某，自己与家人发生争执后离家出走，并表达了自杀的想法。吴氏平复了一下情绪，试图打发他。他还联系了陈某的朋友和母亲，告知陈某有自杀的想法，并让他去找陈某，但最终未能阻止陈某自杀。随后，原告要求金钱赔偿和被告赔礼道歉均未果，双方发生纠纷。吴某自愿支付原告2万元。第一个例子发现，女人没有犯错，也不承担责任。他心甘情愿地给了男孩父母2万元。法院认为，即使吴某在与陈某交往的过程中有不当言论，但其不当言论已是两人发生冲突后的情绪表达。大多数都是恋爱关系中的正常现象。无意强迫或引导不良行为。因此，从查从两人之间的记录来看，陈某并没有因为吴某的不当言论而产生负面情绪或不良行为，且不当言论主要集中在两人第一次分手时。后来，两人重归于好并重燃订婚婚姻。不当言论的效果也被打断，与陈某的死无关。原告未按约定时间向被告赠送礼品。尽管被告当天鼓励陈某尽快送出礼物，但其诱导程度并未达到胁迫程度。当晚陈某与家人发生争执并向吴某表达自杀想法后，吴某继续平复情绪离开他，并积极联系陈某的朋友和母亲，阻止陈某自杀。虽然最终没能阻止陈某自杀，但吴某主动失控并告知陈某，是无辜的。原告是声称被告吴某云临时增加了彩礼，但最终的36万元彩礼是双方协商的结果。其行为本身并无过错，与陈的死亡没有直接联系。而且，陈某作为完全民事行为能力人，享有独立决定的权利，对自己的生命负有最高的照顾义务。他选择自杀是他自己意志的体现，也是造成伤害的直接原因。他本人必须对死亡负责。综上，法院认为吴某、吴云的行为与陈某的死亡没有联系，不应追究其责任。吴某主动向原告支付2万元，法院依法予以支持。法院判决：吴某支付原告2万元，并驳回原告其他诉讼请求。请求试用。来源 |红星新闻 编辑：王志涛